Заемщик против МФО – перспективы судебного разбирательства

Заемщик против МФО – перспективы судебного разбирательства

Попадая в безвыходную ситуацию, когда нет возможности оплачивать кредит, некоторые заемщики плывут по течению, надеясь на «авось», не пытаясь найти компромисс совместно с кредитором. В итоге, когда сумма долга увеличивается с учетом пени и штрафов несознательные граждане принимают решение дождаться судебного разбирательства. По их мнению, только таким образом им удастся не только существенно уменьшить общую сумму долга, но и избежать давления со стороны коллекторов. Так ли это на самом деле?

Прежде всего, нужно отметить, что отнюдь не все компании доводят дело до суда. Некоторые участники рынка отрасли кредитования передают права на изыскание задолженностей коллекторским агентствам, и только лишь малая часть финансовых организаций предпринимает попытки самостоятельного взыскания долгов по кредитам. По прогнозам экспертов, с момента вступления в силу 1 января 2017 года нового Закона, регулирующего деятельность коллекторских агентств колличество обращений в суд со стороны недобросовестных заемщиков и понесших убытки кредиторов будет значительно больше.

В суде должникам пригодится знание ст. 333 ГК РФ, которая гласит, что суд имеет право уменьшить неустойку в случае если неустойка несоразмерна масштабам последствия нарушения обязательства. Благодаря этой статье гражданам достаточно часто удавалось существенно снизить суммы долга, пени и штрафов. Однако, следует отметить, что сумма быстрого займа, оформляемого в МФО и соответственно проценты по кредиту под трактовку этой статьи не подпадают. Другими словами, эти суммы однозначно придется погашать.

Как показывает практика, даже с вопросом уменьшения неустойки у заемщика в суде могут возникнуть проблемы, ввиду того, что в соответствие с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г., финансовое бремя, сопряженное с проблемой доказательства неустойки возлагается на ответчика. В документе прописано, что необоснованность и несоразмерность выгоды может выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора может быть ниже начисленной неустойки. При этом заявление должника о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, ввиду сложного финансового положения или наличия долговых обязательств перед другими кредиторами не может служить основанием для уменьшения суммы неустойки.

Другими словами: заемщику, желающему снизить неустойку нужно будет не просто жаловаться на сложившуюся ситуацию, а обоснованно доказать, что кредитор смог заработать на неустойке больше, чем потерял из-за действий (бездействий) должника.

После получения судебного решения должник, ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ, имеет право подать заявление с просьбой отсрочки или рассрочки погашения задолженности. Изучив имущественное положение сторон суд вправе пойти на это. Если должник по-прежнему не будет погашать долговые обязательства, за дело возьмутся судебные приставы, предварительно осуществив проверку банковских счетов и поступлений с официального места работы заемщика.

Похожие предложения

Просмотров: 175
Дата публикации: 21.09.2016